viernes, 16 de diciembre de 2011

QUIEN SOPORTA LA MAYOR CARGA FISCAL EN EL ESTADO ESPAÑOL

Yo ya tenía muy claro que quien verdaderamente soporta las cargas fiscales del estado español, son los ciudadanos de a pié y no los ricos ni las grandes empresas, pero, por si me quedaba alguna duda, hoy he visto un informe del Sidicado de Técnicos del Ministerio de Hacienda (GESTHA) que ya me ha disipado todas las dudas.

Ante las previsiones de la Agencia Tributaria, dadas por la Ministra Sra. Salgado, de recaudar 10.400 millones de euros en la campaña de prevención y lucha contra el fraude, los Técnicos de Hacienda consideran que eso implica dejar impune el 88,4% de la evasión fiscal anual, lo que nos avoca a consolidar aun mas los comportamientos defraudatorios y a incrementar aun mas la economía sumergida española que se ha cuadruplicado en los últimos años.

Los técnicos dicen que como consecuencia de la tibieza que ha tenido el Gobierno  en la lucha contra el fraude, España ocupa la tercera posición en el ranking de economías sumergidas de la UE.

Lo que resulta vederaderamente preocupante es que la Agencia Tributaria está dedicando el 80% de su plantilla a la comprobación e investigación de los pequeños fraudes fiscales que puede realizar ese ciudadano que olvidó declarar unos dinerillos en su declaración de hacienda, o esos gastos algo inflados que declaró el autónomo o la pyme para tratar de reducir su cuota tributaria.  Y frente a esto tenemos el escalofriante dato de que el 71% del total de la evasión fiscal, lo están cometiendo las grandes fortunas y las grandes empresas.

A la vista de estos datos facilitados por los técnicos de hacienda, hay algo que resulta incuestionable y es que el Gobierno, con una vergonzante actitud, está dedicando la mayor parte de su plantilla a perseguir a asalariados, autónomos y pymes, mientras que en sentido contrario se mueve con la mas descarada tibieza para perseguir a quienes verdaderamente realizan la gran masa de la evasión fiscal.
 
Sr. Rajoy, por favor, sea consciente de este problema, y siguiendo sus palabras de que va a dedicarse a lo que verdaderamente importa, dedíquese de verdad a perseguir a esos grandes nichos de fraude fiscal, centre a la gran parte de los técnicos de la Agencia Tributaria  en esa misión y y baje la presión inspectora de los ciudadanos de a pié que son los que de verdad están soportando la carga fiscal  (ya se les quita por la mano de sus nóminas) y que además son los que verdaderamente están siendo castigados por la crisis.  No nos defraude.
 


viernes, 18 de noviembre de 2011

LOS SUPERVISORES NO PUEDEN SUPERVISAR A LOS SUPERVISADOS

Como de todos es conocido, estamos ante una pavososa crisis económica y financiera, con unos duros ataques de los mercados de capitales que desestabilizan a muchos estados europeos y los ponen en el abismo. Estoy convencido que esto se debe a esos inconfesables contubernios que las castas políticas han mantenido con la gran banca, lo que ha provocado que en esa simbiosis, a los políticos se les hayan ido las cosas de la mano, hasta el extremo de que en este momento, son incapaces de supervisar y controlar a ese monstruo en el que se ha transformado el mercado financiero.

En nuestro país, dentro del eurosistema, el Banco de España, por mandato legal,  tiene la finalidad básica de realizar la supervisión bancaria para salvaguardar la estabilidad del sistema financiero, tratando de impedir que las importantes funciones que desempeña el sector financiero en la economía, sufran perturbaciones significativas o puedan llegar a colapsarse. Por ello, el Banco de España dirige su atención a la solvencia y actuación de las entidades supervisadas.

Pero, en realidad, con ese mandato legal en la mano, esa autoridad de control que es el Banco de España ¿tiene capacidad técnica para supervisar a unos gigantes como Santander, BBVA, Credit Suisse, Goldman Sach u otros?. Yo digo que no. Y menos capacidad aun la tienen las Comunidades Autónomas que tienen cedidas esas competencias en su ámbito territorial.

Como ejemplo de esa incapacidad para realizar una buena supervisión, voy a hablarles de la experiencia profesional que he tenido en el periodo en que fui Presidente de una EPSV (entidad de previsión social) cuyo promotor era un gigante banco multinacional.  Para quien no lo conozca, una EPSV es una entidad similar a un fondo de pensiones que es regulada por el Gobierno Vasco y que tiene su ámbito de actuación sólo en el País Vasco. Como consecuencia, su regulación y control corresponde al Departamento de Economía y Hacienda del Gobierno Vasco.

Trimestralmente, las entidades envían al Departamento de Economía sus cuentas y sus informes de gestión  para realizar la adecuada censura de la gestión financiera. Los funcionarios de esta Departamento van analizando los datos que reciben y si no ven algo claro, normalmente de modo telefónico solicitan y reciben aclaraciones de los correspondientes departamentos de la entidad. Fruto de estos habituales contactos telefónicos se genera una fluida interlocución y una buena relación personal entre los funcionarios del gobierno y los traders y técnicos de la entidad financiera. Una vez al año, previo aviso con un mes de antelación, tres de esos funcionarios del Departamento de Economía se personan en la sede de la entidad y auditan toda la gestión financiera.

He conocido a  estos funcionarios que desde mi punto de vista, además de un magnífico expediente académico (algunos en la Comercial de Deusto) y de haber superado unas duras pruebas para alcanzar su plaza de técnicos del Gobierno Vasco, tienen ya una amplia experiencia financiera de varios años, para realizar muy bien su trabajo. Lo que no tienen con mucha diferencia, es un sueldo similar a sus colegas de las entidades financieras.

En esa intervención, con el alcance de los conocimientos financieros o de la experiencia que tienen,  lógicamente encuentran cosas que no ven claras, que no les encajan o que sencillamente no les gustan. Entonces intervienen esos traders de la entidad que a su vez están arropados por unas gigantescas divisiones que tienen su sede en Madrid, en Suiza, en Londres o en Nueva York y dotados de unos impresionantes sistemas informáticos, empiezan a ponerles encima de la mesa una ingente masa de datos a la vez que empiezan a soltar unos análisis de tanta amplitud y profundidad que dejan "acojonado" hasta al mas listo de la clase.

Normalmente, esos magníficos funcionarios, abrumados por la gran masa de información que ni tan siquiera pueden interpretar, dan carpetazo, levantan acta de la auditoría y califican a la entidad de matrícula de honor cum laude. Pero, con esta calificación, ¿la gestión de la entidad es así de buena?. Pues rotundamente no. La entidad ha cometido bastantes pecados, ha hecho a veces gestión poco confesable por eso de que lo que hay que hacer es dar valor al accionista, pero, de modo muy fácil, ha camuflado todo lo que le interesó.

¿queda claro no?. Pero hay una segunda parte. Terminada la auditoría, continúa un diálogo distendido fuera del guion, los técnicos del Gobierno hablan de su trabajo, de sus limitaciones y sobre todo de su salario. Los colaboradores de la entidad financiera hablan de sus condiciones de trabajo, de sus medios y sobre todo de sus salarios y bonus así como de sus posibilidades de promoción profesional.

Tras estas intercomunicaciones, alguno de estos cualificados funcionarios termina siendo contratado por la entidad financiera. Después de varios años de experiencia y con una buena carrera profesional en la entidad, el exfuncionario igual vuelve a la Administración Autonómica o del Estado, pero ya en condición de personaje político como Consejero, Director General o algo parecido. (la simbiosis políticos/financieros se ha producido).

Aunque en escala pequeña, creo que lo que he expuesto sirve para entender algo de lo que está pasando en esta tumultuosa selva económica y financiera que estamos viviendo. Y lo que es mas preocupante para mi, los supervisores o no pueden porque no tienen medios o conocimientos suficientes para supervisar a esos gigantes monstruos financieros o en algunos casos no quieren hacerlo porque al político de turno no le interesa hacerlo.

Ufffs. qué panorama.

jueves, 17 de noviembre de 2011

EUROPA CONVIERTE A LOS PIROMANOS EN BOMBEROS

Ayer escribí un post titulado "La culpa es de los mercados", en el que entre otras cosas decía que los principales responsables de nuestra crisis eran los grandes inversores y los políticos que convivían en una simbiosis perfecta. A la luz de las informaciones que he ido viendo a través de diferentes medios de comunicación, se puede constatar esta gran simbiosis que existe entre políticos y banqueros.

En este momento, podemos ver cómo Europa está intentando que los  responsables de la grave crisis que sufrimos (los pirómanos), sean ahora los salvadores de nuestras economías (los bomberos). Además, como veremos acto seguido, todos estos nuevos salvadores que se están nombrando, van a tener en común algo muy significativo, el banco de inversiones Goldman Sachs.

El recientemente nombrado lider del Banco Central Europeo es Mario Draghi. Este economista formado en una prestigiosa universidad americana, fué vicepresidente de Goldman para Europa entre los años 2002 a 2005. Como responsable del negocio de empresas y de deuda soberana de los países europeos, tuvo entre otras funciones la de vender los famosos "swaps" que eran unos productos que permitian ocultar parte de esa deuda soberana. Esto es lo que permitió que Grecia falseara sus cuentas. (Cuando se le preguntó en el Comité Económico del Parlamento Europeo, Mario Draghi no dudó en afirmar que él no tuvo nada que ver con la falsificación de la contabilidad griega organizada por Goldman Sachs en el año 2000, dado que tomó posesión de su cargo en 2002 y dimitió en 2005, es decir, un año antes de que el banco procediera a la venta de los “swaps” griegos al National Bank of Greece, en esos momentos el primer banco comercial griego).

El recién nombrado Premier y Ministro de Economía de Italia Mario Monti,, comenzó a trabajar en 2005 en el Consejo de Asesores Internacionales del gigantesco banco de inversión, poco después de haber dejado su cargo de Comisario de la Competencia de la Unión Europea. José Manuel Barroso, presidente de la Comisión Europea, encargó en 2010 a Monti, un estudio sobre el mercado único europeo.

El nuevo lider griego es Lucas Papademos. Este economista ocupó el puesto de gobernador del Banco Central Griego entre 1994 y 2002 y participó activamente en el maquillaje de las cuentas griegas que realizó Goldman Sachs.

El responsable de la gestión de la deuda griega es Petros Christodoulos, un extrader del mismo banco.

Otmar Issing, ex economista jefe del Bundesbank, era también consejero internacional de Goldman.

Jim O’Neill, el hombre que inventó el término “BRICS”, acrónimo que designa a los mercados emergentes con alto potencial de crecimiento (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), es Primer Ejecutivo del área de gestión de activos del banco americano.

El irlandés Peter Sutherland,  expresidente de Goldman Sachs internacional y todavía miembro del Consejo de Administración, desempeñó un papel clave en el “rescate” de Irlanda.


Paul Deighton trabajó durante 22 años en el banco y ahora es el Director General del Comité de Organización de los Juegos Olímpicos de Londres 2012.

¿es curioso, no?. Sin duda estamos ante una red de tráfico de influencias poderosísima. El problema es que los políticos, totalmente desbordados por la situación e incapaces de hacer frente al problema económico y financiero, recurren a estos gurús de las finanzas para que apaguen los incendios que ellos mismos han provocado y que están calcinando el euro. Está claro por tanto que los dirigentes europeos están convirtiendo a los pirómanos en bomberos.

Que no nos pase nada.

miércoles, 16 de noviembre de 2011

LA CULPA ES DE LOS MERCADOS

Si, claro. Todo el mundo lo sabe. La culpa de esta dura crisis financiera que sufrimos es de esos mercados que son como aves de rapiña, que acorralan a los estados, que hacen que la prima de riesgo se dispare, que ponen en peligro el euro y que en definitiva ponen en el abismo a nuestra estabilidad económica y financiera.

 Bien, de acuerdo, pero ¿quienes son esos mercados culpables?. Pues es muy fácil de definir... Es ese enmarañado de entidades financieras, banqueros, tiburones financieros,  que compran, venden, negocian acciones, obligaciones, bonos, fondos de inversión, fondos de pensiones, mesas de dinero, etc .etc. Estos mercados de capitales son unos enormes monstruos que especulan con millones de euros al día y por eso son los verdaderos culpables de los problemas financieros de los estados y por derivación, de los problemas de nuestras economías domésticas. Bueno, vale. Voy a aceptar tu opinión, pero ¿estás seguro de que la culpa es de los mercados?. Es que verás, yo estoy convencido de que en este problema hay muchos culpables.

Mira, yo mismo soy culpable porque soy empleado de una entidad financiera y además de una sustanciosa nomina, me están dando una jugosa retribución variable de modo que, cuantas mas operaciones haga y mas beneficios consiga, mas dinerito y mas comisiones entrarán en mi bolsillo. Además, mejor que me espabile, no pregunte si esas inversiones que vendo son buenas o malas y me dedique a ganar dinero, porque si yo gano poco, igual es que tengo poca productividad y entonces puede que piensen en mandarme a mi casita despedido.

También tengo un hijo culpable, ya que tras finalizar su master empezó a trabajar en la división de inversiones de una gran gestora de fondos de pensiones. Como el chico es muy espabilado aprendió pronto y en este momento es uno de los artífices de que el fondo que gestiona esté obteniendo hoy, con la que está cayendo, una rentabilidad próxima al 7%. Me dice que lo que el hace es analizar lo que está pasando en los mercados y visto esto decide donde invierte o desinvierte con el único objetivo de conseguir la mayor rentabilidad posible. Sus jefes, al igual que me ha pasado a mi, le dicen que se espabile que no se pregunte si lo que hace es ético o no, y que no baje la guardia, porque si los resultados de sus inversiones empiezan a flojear, tendrán que prescindir de sus servicios.

Mi segundo hijo, que es un mostruito de la informática, también es culpable porque está trabajando en otra entidad financiera y le han encargado el desarrollo de una compleja aplicación informática que permite escrutar minuto a minuto lo que está pasando en los mercados financieros del mundo de modo que, de modo automático, en cuestión de segundos, informa al inversor que la maneja, sobre las decisiones inversoras que han de adoptarse en cada momento. Este complejo sistema informático, facilita tanto las cosas que comprar, vender, invertir o desinvertir acá o allá, es como un juego de niños. Y, claro, como la informática no tiene alma, las decisiones se toman sin valoración alguna de los problemas éticos que estas operaciones puedan generar en los estados y por ende en los ciudadanos.

Pero, además de lo que pasa en mi familia también tengo amigos que son culpables. Tengo un amigo empresario que tiene unas fuertes puntas de tesorería que, como es lógico, las invierte para sacar el mayor provecho posible. Va a su asesor de inversiones y este le aconseja en cada momento qué es lo mejor y ojo que si el consejo no es bueno igual decide cambiar de asesor. Cuanta mas rentabilidad mejor. Otro amigo mio es muy previsor y tiene un buen plan de pensiones para preparar su jubilación. Como en los últimos años los rendimientos del fondo no eran buenos, ha cambió de gestora en dos ocasiones. Ahora está en otra gestora que le está dando una rentabilidad estupenda a medio plazo. Parece que la gestora actual está comprando deuda pública española que está dando una rentabilidad dell 5,50% a 10 años. También hay otro amigo que tiene unos ahorrillos y como los depósitos a plazo le daban poco interés, decidió invertir en un fondo de inversión, fondo que eligió porque estaba dando una rentabilidad estupenda (parece que este fondo realiza sus inversiones comprando deuda pública de diferentes estados europeos.).

Pero, aun hay mas culpables, claro, y probablemente grandes culpables. Esos grandes culpables son esos avaros banqueros, dueños del dinero, que toman decisiones financieras pensando única y exclusivamente en sus intereses personales, importandoles un comino si sus decisiones de inversión perjudican a estados, instituciones y particulares.

Para el final me reservo quizá a los máximos culpables del problema. Me refiero a los políticos. Estos politócratas que por encima de los intereses de los ciudadanos, persiguen sus propios intereses personales y de partido. Como en dinero es de todos o de nadie, gestionan la aministración pública como auténticos despifarradores. Gastan lo que no tienen y generan enormes déficits públicos. Tras estos despropósitos, como necesitan mas dinero para colmar sus aspiraciones, recurren a sus amigos banqueros que les prestan todo el dinero que necesitan. Pero claro, estos, antes que amigos son banqueros con mucho dinero y con muchos intereses inconfesables. Como consecuencia, le dicen al político toma el dinero y ya me devolverás el favor. Y el favor se devuelve lógicamente no adoptando decisiones políticas o legales que les puedan perjudicar.

Si estos politócratas tuvieran un poco de decencia, lo que harían, es gestionar bien la administración pública no gastando lo que no tienen y además de todo esto, promulgando la legislación necesaria para regular adecuadamente los mercados financieros, vigilarlos, controlarlos y corregir las desviaciones que se pudieren producir.

En este momento estamos metidos en una espiral en la que los políticos y los inversores son los culpables directos, pero sin olvidar que nosotros, los ciudadanos, también tenemos un alto tanto de culpa, bien sea como inversores de nuestros ahorros, o incluso como hipotecados hasta las cejas porque, pesando que esto es "jauja" también nos dedicamos a gastar lo que no teníamos o no podíamos pagar.

En fin, no hay mal que por bien no venga y tenemos que confiar que, metidos en este negro agujero, todos aprenderemos la lección y este sea el paso para salir a flote, que la economía se reactive y que el estado del bienestar no se desmorone. Quiero confiar en esto.

jueves, 10 de noviembre de 2011

EL PHISHING PERFECCIONA SUS TÉCNICAS

Los cyberdelincuentes nunca duermen. Sus estrategias para "cazar" al ciudadano están en continuada evolución y se perfeccionan para mejorar su eficacia.

En este momento, paralelamente al enorme crecimiento en el uso de los teléfonos móviles inteligentes, está creciendo el phishing para tratar de robar datos de los usuarios. La técnica consiste en enviar un mensaje al móvil para que el usuario (que con estos dispositivos suele actuar de modo menos reflexivo que si se tratara de un PC) conteste al mismo de modo inmediato.

Veamos como ejemplo un mensaje que yo he recibido ayer: "Estimado cliente: Su tarjeta visa ha sido bloqueada por su seguridad. Para desbloquearla visite por favor http://www.visaconsum.com/ y complete los datos".

Evidentemente, si con la facilidad que da el móvil yo pinchara en este enlace, entraría en una web de los piratas creyendo que estoy en Visa y podría caer en sus manos. En cambio, si yo tratara de abrir esta página desde el PC de mi casa, lo probable es que mi sistema antivirus detectará algo como esto que me pondrá en alerta frente a los delincuentes.

Otro método que en estos días es muy frecuente es que te envíen un correo electrónico como este:

Su buzón ha superado el límite de almacenamiento de 2GB que es como se establece por su administrador, se están ejecutando actualmente en 2.30GB, no puede ser capaz de enviar o recibir correo nuevo hasta que vuelva a validar su buzón de correo. Para volver a validar su buzón de correo.


LLENAR LOS DATOS NECESARIOS, Y ENVIAR AL CORREO ELECTRÓNICO ABAJO:
(1) Correo electrónico:
(2) Nombre de usuario:
(3) Contraseña:
(4) Confirmar contraseña


cuotasmantenimiento.cuotadeguardia@gardener.com


Gracias. Administrador del sistema

Hay muchos ciudadanos poco expertos en este mundillo informático y es habitual que tengan sus buzones saturados.  Por eso, al recibir uno de estos correos, como están agobiados se deciden a enviar sus datos a ese email que en modo alguno es de su proveedor de servicios y cae en la trampa.

Así que, aunque pueda pecar de pesado, vuelvo a insistir en la necesidad de que seamos reflexivos, cautos y que tengamos mucho cuidado con lo que hacemos antes de enviar datos personales a alguien.


 

martes, 25 de octubre de 2011

CUIDADO CON LOS SERVICIOS DE ASISTENCIA TECNICA

Hace algún tiempo sufrí en mis propias carnes las consecuencias de utilizar los servicios digamos "profesionales" de un SAT (Servicio de Asistencia Técnica) que en vez de repararme la lavadora, en realidad lo que me hizo fue algo parecido al "timo de la estampita". En este enlace http://www.servicioasistenciatecnica.com/  pueden ver la web del SAT en cuestión al tiempo que recomiendo al lector que en modo alguno utilice sus servicios.

Esta mañana, prestando asesoramiento jurídico en la ONG con la que colaboro, tras oir las informaciones que me facilitaron dos ciudadanos sudamericanos, y después de leer la amplia documentación que me facilitaron,  tuve la oportunidad de conocer de modo muy completo el modus operandi de estos llamados SAT que hay que remarcar, no son oficiales de las marcas y que mas que dar servicio técnico, lo que persiguen es lucrarse tanto de los ciudadanos de buena fe que recurren a sus servicios, como de los pobres técnicos extranjeros con los que suscriben contratos privados de colaboración para beneficiarse de una prestación de servicios muy barata.

Para que el lector se pueda poner en situación, a modo de ejemplo,  vea este enlace:  http://www.satservicio.com/. Se trata de la página web de uno de estos servicios que, teóricamente, prestan servicio para todas las marcas de los logos que aparecen en la página.

¿Cómo operan estos servicios?: Muy fácil. Un avispado emprendedor monta una Web muy bonita y atractiva, coloca los logos de un buen número de marcas comerciales y empìeza a ofrecer en la red unos servicios técnicos profesionales. Alquila una pequeña oficina, instala un teléfono 902 y contrata a uno o dos sudamericanos para que se ocupen de atender las llamadas telefónicas de los incautos clientes. (estos van a ser sus gastos fijos de este fantástico servicio técnico que va a ser capaz de prestar servicios de asistencia técnica a electrodomésticos de todo tipo de marca comercial y en cualquier lugar de España).

Paralelamente empieza a reclutar "técnicos" habitualmente sudamericanos (en realidad estos técnicos son unos pobres hombres que tienen unas nociones elementales para reparar una lavadora porque era lo que hacían en su país de origen). Se ponen en contacto con ellos y les ofrecen un negocio estupendo. ¿cual es ese negocio?. Mira, tu no tienes trabajo y por eso yo te voy a proporcionar un negocio con el que vas a ganar mucho dinero. Sólo tienes que hacer una pequeña inversión. Tienes que comprar un kit de herramientas que vas a necesitar para tu trabajo, pero no te preocupes que si no las puedes comprar te las facilito yo y el precio ya te lo descuento de tus primeros ingresos. Tienes que tener también un teléfono móvil operativo para que podamos localizarte y tienes que comprometerse a acudir al domicilio del cliente de modo inmediato.

Vale, acepto, me interesa este trabajo. Oye, pero que no es un contrato de trabajo eh. Lo que mi fantástica empresa de asistencia técnica te está ofreciendo es que seas nuestro representante en "Castalapaya de Arriba". ¿representante?. Si. Mira yo te voy a prestar toda mi logística empresarial de modo que todos los clientes que recurran a mis servicios te los voy a derivar a ti para que tu les des la asistencia técnica que necesiten. Es muy fácil. Tu te vas a cobrar el trabajo que hagas y a mi me vas a pagar el 20% de ese trabajo que factures,  en concepto de comisión por la logística que yo te presto a ti.

Bien, me parece bien.... pero... necesito que me aclares algo.Yo voy a ir al domicilio de un cliente, voy a verle la lavadora y probablemente necesitaré cambiarle alguna pieza y yo no la voy a tener ¿me la facilitarás tu?. Que vaa. hombre.. si esto es muy fácil. Tu le dices a ese cliente que no la tienes en stok en el almacén y que necesitas pedirla a fábrica. Ah bueno... Pero es que, verás, yo no tengo dinero para pedir nada a fábrica. Que no es necesario hombre. Tu le dices al cliente que tienes que pedirla y que para asegurarte de que el cliente no va a dar marcha atras, tiene que hacerte un depósito previo de 50€  y que en ese anticipo está comprendida la salida del taller, el desplazamiento y la eleboración del presupuesto. Ves, ya tienes el dinero suficiente para comprar la pieza. ¿es facil eh?.

Ah bueno, no había caido en eso. Pero es que... tengo otra duda: Yo en mi país solo reparé lavadoras Nisu y ahora probablemente tendré que reparar lavadoras de muchas marcas y no voy a saber. Cómo que no vas a saber hombre. Si todos los electrodomésticos son iguales. Además, si tienes dudas no pasa nada. tu entras en la página web de la marca, te bajas los manuales y ya está. Ya tienes toda la información que necesitas. Si tu eres un tio listo hombre ¿eres emprenderor o no?. Porque, en nuestra empresa sólo queremos profesionales con madera de lideres eh....

Bueno, vale, como estoy tan jodido y necesito pasta para dar de comer a mi familia, acepto. Te felicito hombre, has dado un gran paso, ya eres representante del mejor SAT de España. Ahora haz los trámites para darte de alta como trabajador autónomo, a esperar llamadas de clientes y a forrarte.

Hecho todo esto, ahora le toca al turno a un incauto usuario como yo. Mi mujer me dice: oye Guillermo que la lavadora se ha estropeado. Búsca a un técnico que nos la repare. Raudo y veloz accedo a Google y busco "Servicio de Asistencia Técnica" (SAT) y en las primeras posiciones de búsqueda me aparecen dos empresas como por ejemplo las antes indicadas de "servicioasistenciatécnica.com" o "satservicio.com". Llamo al tf. 902 que anuncian y me atiende una educada chica sudamericana. Me pide datos de contacto, marca y modelo del aparato averiado y hecho esto me dice que en un plazo máximo de 24 horas un técnico de la empresa pasará por mi domicilio.

Efectivamente, en pocas horas un modosito técnico se persona en el domicilio. Abre la carcasa de la lavadora averiada y dice que cree que está estropeado el "módulo electrónico". Bueno, pues qué le vamos a hacer, repáremela por favor. ¿cuanto me costará la avería?. Verá Vd. señor, es que ahora mismo no tengo aquí el catálogo de precios. Tengo que ir al almacén a buscar la pieza y regresar para ponersela. Ah bueno pues vaya Vd. a por ella y regrese pronto que tenemos urgencia de lavar la ropa.

Ok de acuerdo señor, pero verá, tiene que anticiparme ahora 50€ que corresponden a la salida del taller, desplazamiento y elaboración de presupuesto. ¿comooo?. Si es que verá, esto es una norma de la casa porque ha habido algunos clientes que después de hacer la salida y diagnosticar la avería, han encargado el trabajo a otra empresa.  Ante esta disyuntiva y como urge la reparación pagas ese dinero. El técnico en cuestiòn te da un parte de trabajo y firma que ha recibido ese anticipo a cuenta. Dice que al día siguiente volverá con la pieza para finalizar la reparación.

Como los días pasan y no sabes de el, empiezas a llamar al teléfono 902 que aparece en la web. En todas las llamadas te dicen "paso nota al técnico para que se ponga en contacto con Vd.". Pero después de innumerables llamadas y quejas nunca vas a saber mas de ese técnico.

¿que ha pasado?. Pues que ese técnico que en principio intervino actuando de buena fe, se vio desbordado por dos cuestiones: Una que no conocía la tecnología de la lavadora y dio con ello un diagnóstico erróneo. Otra que cuando fué a pedir al fabricante de la lavadora la pieza que teóricamente necesitaba, este fabricante le dijo que no se la suministraba que este suministro sólo lo harían a un SAT oficial. Abochornado por estas dos situaciones, ante las quejas del cliente, sencillamente se escondió (eso sí, quedándose con los 50€ dados a cuenta). Imagino que tras encontrarse con tres o cuatro clientes así, dicho en lenguaje castizo "dió la espantada".

Conclusión; El pobre técnico perdió la maravillosa fuente de ingresos que le habían prometido. El cliente perdió los 50€ que le había entregado a cuenta y la gran SAT que se anuncia en internet cobró por la mano el 20% de esos cobros que realizó el técnico. En este estado de cosas, vete a correr detrás del SAT para que todo el peso de la ley caiga sobre el y te devuelvan el dinero cobrado indebidamente. Y para colmo llama al servicio técnico oficial para que te reparen el electrodoméstico como dios manda.

Por todo esto, es importante hacer una recomendación: Cuando precise de un servicio técnico, no se precipite. Busque con calma, asegurese y llame sólo a servicios técnicos oficiales que son los únicos que le van a dar un servicio profesional y un trabajo garantizado legalmente. Si recurre a otros no oficiales puede encontrarse con meros oportunistas que le van a dejar probablemente colgado y en el peor de los casos cobrándole indebidamente por algo que no van a hacer.

Así que, !!Cuidado con los SAT no oficiales¡¡


lunes, 26 de septiembre de 2011

¿COMO QUE ESTAMOS EN CRISIS?

Todos los días escuchamos o leemos a renombrados profesionales de la economía hablando de que estamos sufriendo la peor crisis de los últimos 60 años. Que la economía mundial se está contrayendo. Se empieza a oír también de que puede que se esté avecinando una nueva recesión. Las bolsas mundiales están hechas unos zorros. Vamos, que se nos ponen los pelos de punta.

¿Cómo que estamos en crisis? ¿qué crisis?. Que no hombre, que no te preocupes. Que de crisis nada de nada.. Si no pasa nada ¿entonces qué es lo que estamos sufriendo?. Voy a enumerar una serie de frasecitas que nuestros ínclitos políticos se han inventado para, de modo absolutamente eufemista, ocultar los problemas que vivimos. (estos palabros los extraigo del estupendo libro titulado "deslenguados", escrito por mi amigo Julio Somoano). Elige la que mas te guste:

Enfriamiento de la economía, aterrizaje suave, turbulencias pasajeras, fase bajista del ciclo, periodo de dificultades, situación adversa, momento de incertidumbre, fuerte ralentización, frenazo económico, crecimiento débil a corto plazo, deterioro del contexto económico, difícil momento coyuntural, empobrecimiento del conjunto de la sociedad, periodo de ajuste, empeoramiento del ciclo económico, acumulación de desequilibrios, paréntesis económico, coyuntura económica adversa, intenso proceso de ajuste, restricción de la liquidez, contracción del crecimiento, cambio brusco, nuevo escenario económico, escenario de crecimiento debilitado, desaceleración transitoria, desaceleración de carácter cíclico, desaceleración rápida, o incluso desaceleración acelerada que ya es rizar el rizo.

Está claro que los gobernantes son unos grandes especialistas en maquillar la realidad, llamándola de mil maneras imaginables. Pero nunca, jamás nos dirán que hay crisis, o que hay decrecimiento. La economía va para abajo, pero los políticos siguen hablando de crecimiento y por eso lo repiten una y otra vez. Si estamos decreciendo, por qué caramba se empeñan en utilizar eso del "crecimiento negativo"

Anda yaaaa.





jueves, 28 de julio de 2011

PREPARADO PARA INICIAR EL "MOVIMIENTO SLOW"

Mañana, último día laborable de este mes de Julio, voy a iniciar el "movimiento slow".

Desde ese momento, al menos hasta mi vuelta el 1 de Septiembre, voy a tratar de hacer las cosas mas despacio, sin prisas, disfrutando de la playa, los paseos en bicicleta, la pesca, la familia y las agradables tertulias con amigos saboreando unas botellas de buena sidra, alguna que otra sabrosa andarica, o lo que se tercie.

En Agosto trataré de aplicar lo que dice el psicólogo José Luis Trechera en su libro "la sabiduría de la tortuga", y por tanto cambiaré el reloj por la brújula, me convertiré en el protagonista de mi historia, priorizaré en lo que me interese, saborearé el día a día y sobre todo perderé el tiempo.

Me despido hasta Septiembre y deseo a todos unas estupendas vacaciones.

jueves, 14 de julio de 2011

LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE BARCELONA Y LAS DESCARGAS -DONDE DIGO DIEGO, DIEGO DIGO-

El pasado 24 de Febrero de 2011, la Sección 15 de la Audiencia Provincial de Barcelona dictaba la sentencia 83/2011, por la que se condenaba al propietario de la web "el rincón de Jesús.com" a indemnizar a la SGAE en la cantidad de 3.587€, al considerar que proporcionaba enlaces a archivos alojados en otras páginas de descarga directa y que esto constituía una infracción a los derechos de propiedad intelectual que en esta caso gestionaba la SGAE. (Esta sentencia ha sido recurrida en casación y está pendiente de la resolución definitiva que dicte el Tribunal Supremo).

Ahora, una nueva sentencia de fecha 7-7-2011, dictada por la misma Sala y por los mismos Magistrados que dictaron la sentencia de "elrincóndejesús", en la demanda seguida contra la página de enlaces "indice-web.com" , aun cuando sostiene que mantiene las mismas consideraciones de la sentencia anterior, da un giro radical a su criterio anterior y desestima la demanda que también había formulado la SGAE. Pasa a considerar ahora que un enlace, con independencia que sea a redes P2P o a otros servicios de descarga directa, no suponen infracción a la propiedad intelectual. La Sala entiende que en nuestro derecho, el ofrecimiento de descargas no constituye ni reproducción ni puesta a disposición de la obra.

Los expertos Letrados David Bravo y Javier de la Cueva, que defendieron en este procedimiento a Indice-web.com, y a los que felicito por su éxito,  informan que es la primera sentencia dictada en España en vía civil, en la que se declara que las páginas de enlaces a Redes P2P o a webs de descarga directa, no infringen la propiedad intelectual.

Llega esta nueva sentencia en un momento en que la desacreditada SGAE se encuentra en la dificil situación que todo el mundo conoce como consecuencia de la que, por hohestidad política, la Ministra Sra. Sinde debería de dimitir. De otra parte, a la vista de esta sentencia dictada en vía civil y a la vista de otras muchas sentencias dictadas en casos similares juzgados en vía penal, queda bastante claro que la famosa Ley Sinde ya tiene abierta la primera vía de agua. Ahora, a ver qué miembros de la Comisión Administrativa que ha creado esta Ley para perseguir el cierre de páginas web, se atreverán a dictar alguna resolución cerrando una página, so pena de incurrir en una claro abuso de derecho e incluso prevaricación.

 Así que, es indudable que se precisa de una derogación de la Ley Sinde y de una inmediata reforma de la Ley de Propiedad Intelectual, a la vez que una nueva regulación del cánon didital.

sábado, 2 de julio de 2011

DESPEDIDA POR CONECTARSE A FACEBOOK EN HORAS DE TRABAJO

El pasado día 1 de Junio escribí un post titulado "Los Tribunales ponen muy dificil el control de sus ordenadores por parte de las empresas" Era en aquél momento pesimista por las decisiones judiciales que se venían produciendo en favor de los trabajadores. 

Ahora veo con agrado una reciente sentencia del Tribunal Superior de Justicia de La Rioja, que confirma una sentencia dictada por el Juzgado de lo Social, por la que se declara ajustado a deerecho el despido de una trabajadora que dentro del horario laboral, se conectaba frecuentemente a Facebook y a otras webs de contenido lúdico.

El Tribunal ha considerado ajustada a derecho la decisión empresarial del despido habida consideración que la empleada venía utilizando los medios tecnológicos que el empleador había puesto a su disposición, de modo "indebido" e incluso "abusivo". Se califica la conducta de la trabajadora como "un incumplimiento grave y culpable de sus actividades laborales, que infringe las reglas de la buena fe contractual e incurre en un claro abuso de confianza".

Como hechos probados consta que la empresa venía permitiendo el uso de los ordenadores, para fines personales, siempre y cuando que este uso no generara costes adicionales al empresario y que además no se consumieran recursos que podrían ser necesarios para la actividad laboral.

Queda acreditado también que en el despartamento de sistemas de la empresa empezaron a recibirse incidencias en una de sus oficinas donde la red andaba muy lenta y esto dificultaba el acceso a las distintas aplicaciones informáticas. Ante estas incidencias el departamento informático interviene y comprueba que en el router hay un elevado tráfico de datos. Para ver qué estaba ocurriendo los profesionales informáticos deciden verificar los dos equipos informáticos de las empleadas de la oficina. Se comprueba que en uno de los equipos había una conexión a Facebook y estaba abierta una ventana de chat.


Comprobado esto, el jefe directo de la trabajadora le recuerda la normativa interna que hay en relación al uso de los equipos informáticos. Pese a esta advertencia, y a otras posteriores para que la trabajadora cesara en su comportamiento, esta sigue con sus prácticas habituales. Frente a esta situación de desobediencia, finalmente la empresa decide auditar su ordenador y se comprueba que en buena parte de la jornada laboral está conectada a Facebook, Hotmail. googleapis, Tuenti,  y en otras muchas. Quedó comprobado que en un sólo día realizaba 72 visitas a páginas de internet no relacionadas con su trabajo.

Tras esta auditiría, la empresa la despide mediante una carta que justifica el despido  en que "el desempeño de la trabajadora no se ajusta a los parámetros de calidad y dedicación que exige la prestación de sus servicios" habiéndose comprobado una sustancial reducción del tiempo dedicado a sus funciones ya que ese tiempo se dedicaba a conexiones a internet ajenas al trabajo". El Juzgado de lo Social confirmó el despido y la trabajadora recurrió la sentencia al Tribunal Superior argumentando que se habían vulnerado sus derechos al haberse realizado una auditoría informática en su equipo, de modo ilícito.

El Tribunal Superior de Justicia entiende que el empresario se ha ajustado perfectamente a la doctrina sentada por las dos sentencias de Septiembre de 2007 y Marzo de 2011 (he comentado estas sentencias en dos post anteriores).  Primero porque con carácter previo la empresa tenía establecidas las reglas de uso de sus equipos informáticos. (en la misma línea había informado de los controles informáticos que realizaría y de las medidas que aplicaría si se producían abusos).  Segundo porque como ha quedado acreditado, la auditoría se realiza tras haberle realizado varias advertencias sobre las normas que ella misma había aceptado de modo escrito.

En base a todo ello, la Sala termina manteniendo que la medida de control no es "ni injustificada ni desproporcionada". No se ha violado el derecho a la intimidad y la prueba de audotoría practicada es plenamente válida para decretar el despido.

miércoles, 22 de junio de 2011

LIBERTAD DE EXPRESION E INTERNET

Por su interés, me permito transcribir la declaración conjunta que sobre la "libertad de expresión e internet" han hecho el pasado día 1 de Junio, el Relator Especial de las Naciones Unidas (ONU) para la Libertad de Opinión y de Expresión, la Representante para la Libertad de los Medios de Comunicación de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE), la Relatora Especial de la Organización de Estados Americanos (OEA) para la Libertad de Expresión y la Relatora Especial sobre Libertad de Expresión y Acceso a la Información de la Comisión Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos (CADHP):

Habiendo analizado estas cuestiones conjuntamente con la colaboración de ARTÍCULO 19, Campaña Mundial para la Libertad de Expresión (ARTICLE 19, Global Campaign for Free Expression) y el Centro para la Libertad y la Democracia (Centre for Law and Democracy);
Recordando y reafirmando nuestras Declaraciones Conjuntas del 26 de noviembre de 1999, el 30 de noviembre de 2000, el 20 de noviembre de 2001, el 10 de diciembre de 2002, el 18 de diciembre de 2003, el 6 de diciembre de 2004, el 21 de diciembre de 2005, el 19 de diciembre de 2006, el 12 de diciembre de 2007, el 10 de diciembre de 2008, el 15 de mayo de 2009 y el 3 de febrero de 2010;

Enfatizando, una vez más, la importancia fundamental de la libertad de expresión —incluidos los principios de independencia y diversidad— tanto en sí misma como en cuanto herramienta esencial para la defensa de todos los demás derechos, como elemento fundamental de la democracia y para el avance de los objetivos de desarrollo;

Destacando el carácter transformador de Internet, como medio que permite que miles de millones de personas en todo el mundo expresen sus opiniones, a la vez que incrementa significativamente su capacidad de acceder a información y fomenta el pluralismo y la divulgación de información;

Atentos al potencial de Internet para promover la realización de otros derechos y la participación pública, asó como para facilitar el acceso a bienes y servicios;

Celebrando el notable crecimiento del acceso a Internet en casi todos los países y regiones del mundo, y observando a la vez que miles de millones de personas aún no tienen acceso a Internet o cuentan con formas de acceso de menor calidad;

Advirtiendo que algunos gobiernos han actuado o adoptado medidas con el objeto específico de restringir indebidamente la libertad de expresión en Internet, en contravención al derecho internacional;

Reconociendo que el ejercicio de la libertad de expresión puede estar sujeto a aquellas restricciones limitadas que estén establecidas en la ley y que resulten necesarias, por ejemplo, para la prevención del delito y la protección de los derechos fundamentales de terceros, incluyendo menores, pero recordando que tales restricciones deben ser equilibradas y cumplir con las normas internacionales sobre el derecho a la libertad de expresión;

Preocupados porque, aun cuando se realicen de buena fe, muchas de las iniciativas de los gobiernos en respuesta a la necesidad antes mencionada no toman en cuenta las características especiales de Internet y, como resultado, restringen de manera indebida la libertad de expresión;

Considerando los mecanismos del enfoque multisectorial del Foro para la Gobernanza de Internet de la ONU;

Conscientes del amplio espectro de actores que participan como intermediarios de Internet —y brindan servicios como acceso e interconexión a Internet, transmisión, procesamiento y encaminamiento del tráfico en Internet, alojamiento de material publicado por terceros y acceso a este, referencia a contenidos o búsqueda de materiales en Internet, transacciones financieras y facilitación de redes sociales— y de los intentos de algunos Estados de responsabilizar a estos actores por contenidos nocivos o ilícitos;

Adoptamos, el 1 de junio de 2011, la siguiente Declaración Conjunta sobre Libertad de Expresión e Internet:

1. Principios generales

a. La libertad de expresión se aplica a Internet del mismo modo que a todos los medios de comunicación. Las restricciones a la libertad de expresión en Internet solo resultan aceptables cuando cumplen con los estándares internacionales que disponen, entre otras cosas, que deberán estar previstas por la ley y perseguir una finalidad legítima reconocida por el derecho internacional y ser necesarias para alcanzar dicha finalidad (la prueba "tripartita").

b. Al evaluar la proporcionalidad de una restricción a la libertad de expresión en Internet, se debe ponderar el impacto que dicha restricción podría tener en la capacidad de Internet para garantizar y promover la libertad de expresión respecto de los beneficios que la restricción reportaría para la protección de otros intereses.

c. Los enfoques de reglamentación desarrollados para otros medios de comunicación —como telefonía o radio y televisión— no pueden transferirse sin más a Internet, sino que deben ser diseñados específicamente para este medio, atendiendo a sus particularidades.

d. Para responder a contenidos ilícitos, debe asignarse una mayor relevancia al desarrollo de enfoques alternativos y específicos que se adapten a las características singulares de Internet, y que a la vez reconozcan que no deben establecerse restricciones especiales al contenido de los materiales que se difunden a través de Internet.

e. La autorregulación puede ser una herramienta efectiva para abordar las expresiones injuriosas y, por lo tanto, debe ser promovida.

f. Deben fomentarse medidas educativas y de concienciación destinadas a promover la capacidad de todas las personas de efectuar un uso autónomo, independiente y responsable de Internet ("alfabetización digital").

2. Responsabilidad de intermediarios

a. Ninguna persona que ofrezca únicamente servicios técnicos de Internet como acceso, búsquedas o conservación de información en la memoria caché deberá ser responsable por contenidos generados por terceros y que se difundan a través de estos servicios, siempre que no intervenga específicamente en dichos contenidos ni se niegue a cumplir una orden judicial que exija su eliminación cuando esté en condiciones de hacerlo ("principio de mera transmisión").

b. Debe considerarse la posibilidad de proteger completamente a otros intermediarios, incluidos los mencionados en el preámbulo, respecto de cualquier responsabilidad por los contenidos generados por terceros en las mismas condiciones establecidas en el párrafo 2(a). Como mínimo, no se debería exigir a los intermediarios que controlen el contenido generado por usuarios y no deberían estar sujetos a normas extrajudiciales sobre cancelación de contenidos que no ofrezcan suficiente protección para la libertad de expresión (como sucede con muchas de las normas sobre "notificación y retirada" que se aplican actualmente).

3. Filtrado y bloqueo

a. El bloqueo obligatorio de sitios web enteros, direcciones IP, puertos, protocolos de red o ciertos tipos de usos (como las redes sociales) constituye una medida extrema—análoga a la prohibición de un periódico o una emisora de radio o televisión— que solo podría estar justificada conforme a estándares internacionales, por ejemplo, cuando sea necesaria para proteger a menores del abuso sexual.

b. Los sistemas de filtrado de contenidos impuestos por gobiernos o proveedores de servicios comerciales que no sean controlados por el usuario final constituyen una forma de censura previa y no representan una restricción justificada a la libertad de expresión.

c. Se debe exigir que los productos destinados a facilitar el filtrado por los usuarios finales estén acompañados por información clara dirigida a dichos usuarios acerca del modo en que funcionan y las posibles desventajas si el filtrado resulta excesivo.


4. Responsabilidad penal y civil

a. La competencia respecto de causas vinculadas con contenidos de Internet debería corresponder exclusivamente a los Estados con los que tales causas presenten los contactos más estrechos, normalmente debido a que el autor reside en ese Estado, el contenido se publicó desde allí y/o este se dirige específicamente al Estado en cuestión. Los particulares solo deberían poder iniciar acciones judiciales en una jurisdicción en la que puedan demostrar haber sufrido un perjuicio sustancial (esta norma busca prevenir lo que se conoce como "turismo de la difamación").

b. Las normas de responsabilidad, incluidas las exclusiones de responsabilidad, en los procedimientos civiles, deberían tener en cuenta el interés general del público en proteger tanto la expresión como el foro en el cual se pronuncia (es decir, la necesidad de preservar la función de "lugar público de reunión" que cumple Internet).

c. En el caso de contenidos que hayan sido publicados básicamente con el mismo formato y en el mismo lugar, los plazos para la interposición de acciones judiciales deberían computarse desde la primera vez que fueron publicados y solo debería permitirse que se presente una única acción por daños respecto de tales contenidos y, cuando corresponda, se debería permitir una única reparación por los daños sufridos en todas las jurisdicciones (regla de la "publicación única").


5. Neutralidad de la red

a. El tratamiento de los datos y el tráfico de Internet no debe ser objeto de ningún tipo de discriminación en función de factores como dispositivos, contenido, autor, origen y/o destino del material, servicio o aplicación.

b. Se debe exigir a los intermediarios de Internet que sean transparentes respecto de las prácticas que emplean para la gestión del tráfico o la información, y cualquier información relevante sobre tales prácticas debe ser puesta a disposición del público en un formato que resulte accesible para todos los interesados.

6. Acceso a Internet

a. Los Estados tienen la obligación de promover el acceso universal a Internet para garantizar el disfrute efectivo del derecho a la libertad de expresión. El acceso a Internet también es necesario para asegurar el respeto de otros derechos, como el derecho a la educación, la atención de la salud y el trabajo, el derecho de reunión y asociación, y el derecho a elecciones libres.

b. La interrupción del acceso a Internet, o a parte de este, aplicada a poblaciones enteras o a determinados segmentos del público (cancelación de Internet) no puede estar justificada en ningún caso, ni siquiera por razones de orden público o seguridad nacional. Lo mismo se aplica a las medidas de reducción de la velocidad de navegación de Internet o de partes de este.

c. La negación del derecho de acceso a Internet, a modo de sanción, constituye una medida extrema que solo podría estar justificada cuando no existan otras medidas menos restrictivas y siempre que haya sido ordenada por la justicia, teniendo en cuenta su impacto para el ejercicio de los derechos humanos.
d. Otras medidas que limitan el acceso a Internet, como la imposición de obligaciones de registro u otros requisitos a proveedores de servicios, no son legítimas a menos que superen la prueba establecida por el derecho internacional para las restricciones a la libertad de expresión.
e. Los Estados tienen la obligación positiva de facilitar el acceso universal a Internet. Como mínimo, los Estados deberían:

i. Establecer mecanismos regulatorios —que contemplen regímenes de precios, requisitos de servicio universal y acuerdos de licencia— para fomentar un acceso más amplio a Internet, incluso de los sectores pobres y las zonas rurales más alejadas.

ii. Brindar apoyo directo para facilitar el acceso, incluida la creación de centros comunitarios de tecnologías de la información y la comunicación (TIC) y otros puntos de acceso público.

iii. Generar conciencia sobre el uso adecuado de Internet y los beneficios que puede reportar, especialmente entre sectores pobres, niños y ancianos, y en las poblaciones rurales aisladas.

iv. Adoptar medidas especiales que aseguren el acceso equitativo a Internet para personas con discapacidad y los sectores menos favorecidos.

f. A fin de implementar las medidas anteriores, los Estados deberían adoptar planes de acción detallados de varios años de duración para ampliar el acceso a Internet, que incluyan objetivos claros y específicos, así como estándares de transparencia, presentación de informes públicos y sistemas de monitoreo.

LA HOSTELERIA Y EL TIMO DEL MULERO

La cyberdelincuencia está en contínua evolución para conseguir sus objetivos. En este momento, coincidiendo con la entrada en el periodo estival, hoteles y restaurantes están recibiendo correos electrónicos como el que reseño a continuación:

Soy el Dr. George Mathew del Instituto de Investigación Forestal de Kerala, India. Deseo reservar un almuerzo para 24 personas de mi departamento que llegan de la India a su país. Tendremos el almuerzo todos los días de 13 al 20 08, 2011 (8 días) a las 13:30 cada día. Contesteme si tiene disponibilidad y sobre el menú que nos ofrece. Gracias por su confirrmation.

Si el hotel o restaurante que recibe este correo contesta y dice que tiene disponibilidad y ofrece algún menú, recibirá otro que mas o menos le dirá:

"Le voy a enviar los datos de una tarjeta de crédito. Por favor infórmeme cuando esté en su oficina para que pueda facilitarle los datos al objeto de que Vd. haga el correspondiente cargo. Una vez que le de estos datos de la tarjeta Maestro, deberá de hacernos un cargo de 8.000€. Una vez cargados, Vd. tendrá que deducir 1.000€ que se quedará como depósito. A la vez tendrá que enviar 7.000€ a nuestro consultor de transporte. Para ello le enviaré los datos bancarios de la Consultora que nos organiza el viaje al objeto de que transfiera esta cantidad cuando haya hecho el cargo.".
  

Como fácilmente se puede ver, aquí es donde está el timo: Probablemente se tratará de una tarjeta robada y si el hostelero "pica", estará colaborando con los delincuentes y haciéndoles el trabajo sucio ya que se estará transformando en el "mulero" que se encargará de transferir a un país extranjero los 7.000€ que han sido robados al dueño de la tarjeta de crédito.

Así que ojito, amigos hosteleros, no caigan en esta burda trampa que, aun cuando es archiconocida, muchos de Vdes. siguen cayendo en ella, probablemente porque creen que esos falsos clientes actúan de buena fe, como lo prueba que le están pidiendo que se quede con 1.000€ de depósito.

¿ES TAN MALO CASCOS COMO LO PINTAN?

Son unos días muy convulsos en la política asturiana. Foro Asturias, un partido creado contra reloj, ha sido el mas votado en las últimas elecciones municipales y autonómicas. A partir de ese momento el Sr. Cascos ha pasado a ser la diana del fuego cruzado de todos sus adversarios políticos, sean del PP, del PSOE o de IU.

Todos sus rivales le tildan de autoritario, de personalista, de oportunista, de ambicioso, de rígido y de un montón de cosas mas. Hoy, además de todas las lindeces que le dedican sus adversarios políticos, el propio Presidente de la Fade dice que es un error que Cascos hable de convertir a Cajastur en una fundación.

Yo no me voy a cuestionar si es autoritario o si no lo es, o si tal o si cual. Sólo me voy a quedar con dos cosas que me llevan a considerar que la opción de Cascos y de Foro Asturias, es la mejor opción para los asturianos. Una que ha quedado suficientemente contrastada es que durante su mandato como Ministro, barrió para Asturias como ningún otro político había hecho antes. Otra es su proyecto político para combatir el inoperante bipartidismo asturiano y para pelear por una necesaria regeneración política.

No sé si lo va a hacer bien o mal. Si lo hace bien enhorabuena y si lo hace mal que los ciudadanos lo castiguen con su voto. Lo que sí se es lo que hemos tenido hasta ahora. Un gobierno socialista lleno de chiringuitos y de corrupción como se puede ver en el caso Marea. Un PP esclerótico e inoperante, manejado al antojo del alcalde de Oviedo que como todo el mundo sabe está salpicado por el caso Villamagdalena y todo ello adornado con un mas que posible pacto secreto con el PSOE.

Por tanto, frente a la nefasta politocracia de todos los colores que hemos estado padeciendo en Asturias, creo que el momento de la regeneración política ha llegado y en esta línea, considero que Cascos es nuestra mejor opción.  Espero que no haya sorpresas, que sea investido presidente y que gobierne pensando en los asturianos.


martes, 21 de junio de 2011

miércoles, 8 de junio de 2011

LA MODERNIZACION DE LA JUSTICIA Y EL CABREO DEL PODER JUDICIAL

Noticias de prensa de estos días hablan de los desencuentros que se están produciendo entre el Poder Judicial, el Fiscal General del Estado y el Gobierno. Se habla de hartazgo del Poder Judicial ante la pasividad del Gobierno para emprender de modo firme la modernización de la justicia. Se habla de juzgados colapsados. Se habla de sistemas informáticos diferentes en las distintas comunidades autónomas. Se habla de politización. En definitiva, el Poder Judicial se ha cabreado y empieza a levantar la voz.

En mi modesta opinión, los Jueces llevan toda la razón para protestar ante esa lenta respuesta del Gobierno a la necesaria modernización de la justicia. De modo sucinto, voy a dar algunas razones:

  • Hoy en día en algunos Tribunales se está intentando poner en marcha la nueva oficina judicial, que, teóricamente iba a racionalizar el funcionamiento de los Juzgados. La realidad es que los resultados están siendo bastante desastrosos y la gestión procesal en vez de simplificarse se está complicando aun mas.
  • El Reglamento 2/2010 impone a los Servicios Comunes de Registro y Reparto la obligación de registrar informáticamente todos los documentos que tienen entrada en los diferentes Juzgados. Esta obligación está siendo materialmente imposible de cumplir, ya que con una absoluta incoherencia, se han creado unos Servicios Comunes a los que las Comunidades Autónomas no han dotado de personal porque no hay presupuesto suficiente.
  • Las competencias atribuidas a cada una de las Comunidades Autónomas hacen que en cada una de ellas, los medios personales y materiales puestos a disposición de los Juzgados, sean muy diferentes. Las aplicaciones informáticas son distintas y eso hace harto difícil que se pueda lograr una homogeneización de sistemas. Hay una aplicación informática llamada Minerva que trata de lograr esta homogeneización, pero no es usada por todas las Comunidades.
  • Uno de los caminos para modernización de la justicia pasa por la implantación de la tramitación electrónica de los expedientes para agilizar los farragosos trámites actuales que llenan las oficinas de grandes legajos de papel. Hoy en día, con los recursos que hay y por mucho que haya en marcha un Proyecto de Ley reguladora del uso de las tecnologías de la información, esta administración electrónica es una quimera. Tecnológicamente los Juzgados son los órganos mas atrasados de toda la Administración del Estado, Autonómica y Municipal.
  • Hay mucho descontento y desencanto en el seno de Jueces, Secretarios y personal de los Juzgados ya que ven que los procesos de modernización no avanzan, que las cargas de trabajo cada vez son mayores, que todo está politizado y que las cosas no ruedan bien.
  • En este momento, comparándola con las Administraciones Central, Autonómica y Municipal, la Administración de Justicia es la mas anticuada y obsoleta en cuanto a los medios materiales y sistemas tecnológicos que tiene a su disposición. Mientras que ha habido un gran despilfarro en las otras Administraciones, en la Justicia se sigue trabajando de modo anticuado, con pocos recursos y sin visos de que las cosas vayan a cambiar a corto plazo.
  •  La actual política de contención del déficit público imposibilita las necesarias inversiones en medios para poder modernizar la justicia. Al contrario que incrementar estos medios, en muchos casos se están reduciendo.
Por tanto, creo que el cabreo del Poder Judicial está mas que justificado.

miércoles, 1 de junio de 2011

LOS TRIBUNALES PONEN MUY DIFICIL EL CONTROL DE SUS ORDENADORES POR PARTE DE LAS EMPRESAS

En Octubre del 2008 escribí un post en el que hablaba de la necesidad de que las empresas establecieran normas de conducta o reglas de uso de los ordenadores que ponían a disposición de los trabajadores. La razón de esta necesidad derivaba de una sentencia del Tribunal Supremo en la que se establecía que pese a que el ordenador era una herramienta propiedad de la empresa, ésta no podía recoger la información obrante en los archivos temporales y utilizarla con la finalidad de despedir al trabajador, al "no haber establecido previamente la empresa unas reglas de uso de los ordenadores". Se declaraba en definitiva la ilicitud de la prueba, al no existir una advertencia previa sobre el uso y control del sistema informático.
Una reciente sentencia de 8/3/2011 vuelve a confirmar esta doctrina e incluso va aun mas allá. Consta en los hechos probados que la empresa realizó una auditoría interna para revisar la seguridad de su sistema y para detectar anomalías en los equipos puestos a disposición de los empleados. En ese control se pudo comprobar que el trabajador despedido había accedido a internet en horas de trabajo. un total de 5.566 visitas a páginas referidas al mundo multimedia-videos, piratería informática, anuncios, televisión, contactos, etc.
Concretamente, en lo que se refiere al uso indebido por parte del trabajador del ordenador facilitado por la empresa, al control por ésta de dicho uso, a la compatibilidad del control empresarial con el derecho del trabajador a su intimidad personal (art. 18.1 de nuestra Constitución) y en su caso a la nulidad de la prueba obtenida con violación de dicho derecho, es una cuestión abordada por una anterior sentencia de la misma Sala de fecha 26 de Septiembre de 2007 -esta sentencia fue el origen de mi post de Octubre de 2008-.

Los Magistrados argumentan que hay un hábito social generalizado de tolerancia con ciertos usos personales moderados de los medios informáticos facilitados por la empresa y que esta tolerancia crea una expectativa de confidencialidad en esos usos, expectativa que no puede ser desconocida, aunque tampoco convertirse en un impedimento permanente de control empresarial, porque, aunque el trabajador tiene derecho al respeto a su intimidad, no puede imponerse este respeto cuando utiliza un medio proporcionado por la empresa en contra de las instrucciones establecidas por esta para su uso.

Por ello, lo que debe hacer la empresa de acuerdo con las exigencias de la buena fe, es establecer previamente las reglas de uso de los medios -con aplicación de prohibiciones absolutas o parciales- e informar a los trabajadores de que va a existir control y de que los medios han de aplicarse en orden a comprobar la corrección de los usos. En el caso juzgado, como la prueba ha sido obtenida a partir de una auditoría interna para revisar la seguridad del sistema y como no consta que la empresa hubiere establecido previamente algún tipo de reglas para el uso de los medios ni que tampoco se hubiere informado a los trabajadores de que se iba a hacer un control, se declara la improcedencia del despido.

Así pues, esta reciente sentencia viene a dejar meridianamente claro que las empresas sí pueden revisar los equipos informáticos que ponen a disposición de sus trabajadores, siempre y cuando que previamente tengan establecidas unas reglas de uso de los medios, con aplicación de prohibiciones absolutas o parciales. El problema es que, aun con todo esto, siempre habrá un Tribunal que seguirá enmendando la plana a las empresas.

Véase por ejemplo la sentencia 33/2010 de 12 de Enero, del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, que a mi juicio resulta criticable por la inseguridad jurídica que genera. La comenté en mi post del 23 de marzo pasado. En este caso sí había reglas de uso escritas y comunidadas, pero la Sala mantuvo que como no se habían causado perjuicios al empresario, el despido tampoco era procedente.

En definitiva, con reglas o sin reglas, me quedo con la sensación de que los Tribunales, en el terreno de una "justicia social" en la que los intereses del trabajador -considerada la parte débil de la relación laboral- van a prevalecer sobre los intereses del empresario -considerado la parte fuerte de esa relación laboral-, van a seguir dictando sentencias en las que se tratará de buscar, con unos u otros argumentos, la declaración de la improcedencia de los despidos por uso indebido de los ordenadores de la empresa.

Así que, amigos empresarios, aun cuando yo seguiré recomendando que se elaboren y se comuniquen reglas de uso de los equipos informáticos -con aplicación de prohibiciones absolutas o parciales- y que se informe a los trabajadores de que va a existir control (por lo menos  en alguna medida se cubren las espaldas) , con todo y con esto, lo vais a tener realmente complicado para controlar el uso indebido de esos equipos y para despedir en caso de que se descubran esos usos indebidos.

Con la justicia hemos topado.