sábado, 16 de mayo de 2009

Las incoherencias del aborto, la píldora y las jóvenes de 16 años.


Con la nueva Ley del Aborto y la resolución sobre la píldora del día después, la situación que se plantea es la siguiente: Una niña mayor de 16 años puede abortar sin el consentimiento de sus padres, con lo que la Ley tácitamente la proclama mayor de edad. Igualmente, sin ningún tipo de control médico puede acudir a una farmacia a que le dispensen la píldora.


Al margen de cuestiones morales, religiosas o familiares, la ciudadanía tiene que saber que estamos ante normativas absolutamente incoherentes y contradictorias con otras disposiciones legales incluso de superior rango.


Veamos ejemplos:


Un Facultativo ante cualquier intervención quirúrgica, por leve que sea, debe de solicitar el consentimiento del paciente. Cuando se trata de una chica menor de 18 años, como no tiene capacidad legal para decidir, este consentimiento ha de ser prestado por sus padres. Pero, absurdamente, cuando se trata de un aborto que evidentemente precisa de una actuación quirúrgica, a esta niña se le da capacidad para decidir porque es mayor de edad. Sin autorización paterna no puede hacerse un tatuaje, no puede hacerse un arreglito de cirugía plástica, pero sí puede abortar.


Una chica entre 16 y 18 años, legalmente es menor, y si desea emanciparse, la ley se lo permite, pero con el consentimiento de los padres o tutores y en su caso, mediante resolución del Juez correspondiente. Cuando se trata de abortar, la nueva ley quiere hacerla mayor y ya no se necesita que sus padres o un Juez la emancipen.


Una chica entre 16 y 18 años sí puede casarse, pero, como se decía antes, si no está legalmente emancipada, necesitará el consentimiento de sus padres o tutores. Por tanto, sin consentimiento, legalmente no puede casarse pero sí puede abortar.


Una chica entre 16 y 18 años, no puede conducir coches, no puede votar, no puede obtener un pasaporte para viajar al extranjero sin el consentimiento de sus padres, porque el Código Civil la considera menor de edad. Es decir, el viaje al extranjero tiene una gran enjundia y por eso necesita permiso, pero, abortar es poco relevante porque no precisa de autorización alguna.


Una chica de 16 a 18 años, no puede comprar alcohol o tabaco, porque la legislación vigente dice que es mayor de edad, pero si puede abortar, con lo que beber o fumar es un tema mucho mas serio que abortar.


Ante el Código Penal, una chica entre 16 y 18 años, si comete un delito no irá a prisión y será llevada a un centro de acogida, porque aunque tenga mayoría de edad penal, legalmente se entiende que no está lo suficientemente formada para encerrarla junto con las mujeres adultas. Pero, contrariamente para abortar es mayor.


Ante la Legislación Laboral, una chica entre 16 y 18 años no puede formalizar un contrato de trabajo porque es menor de edad, y para hacerlo precisará del consentimiento de sus padres o tutores. Pero, para abortar no necesita ese consentimiento.


Por último, y en lo que se refiere a la píldora, todo el mundo sabe que ningún medicamento es inocuo, porque entonces no curaría, y por eso se precisa que un Facultativo de la correspondiente prescripción médica. Por eso, una chica de 16 a 18 años para curarse una amigdalitis, precisa que un médico le extienda la correspondiente receta para adquirir un antibiótico. Pero, cuando se trata de la píldora del día después, no pasa nada, sencillamente se va a la farmacia y se la pueden suministrar. Las contraindicaciones que pueda tener esta píldora, no importan nada.


Creo que mas incoherencias no caben. Por tanto, hablemos claro, ¿es que este Gobierno tan progresista pretende que los jóvenes mayores de 16 años sean mayores de edad? Pues, entonces, que modifique toda la legislación. Pero ¿esto es coherente?. Yo soy padre, y como cualquier padre se que mis hijos, con 16 a 18 años, por mucha libertad que les diere, precisaban de mi tutela para madurar. Ahora mismo que ya tienen edades adultas y en edad casadera, he hablado con ellos para contrastar su opinión y están totalmente de acuerdo conmigo.


Señores políticos, que tanta permisividad no es buena, que si consentimos abortos sin más, que si consentimos repeticiones y mas repeticiones de asignaturas para superar cursos académicos, que si consentimos todo lo que les venga en gana, flaco favor estaremos haciendo a esta sociedad. Yo ya no lo veré, pero si seguimos así, malas cosas auguro para mis nietos.


12 comentarios:

  1. Absolutamente de acuerdo. Se está creando un entorno en el que si te atreves a abrir la boca poniendo en cuestión estas medidas supuestamente progresistas, te tachan de facha, derechón o retrógrado. Así que eres un valiente por exponerlo de forma tan objetiva y clara.

    Es evidente que resulta mucho más fácil para este gobierno dar todo o casi todo lo que se pide, en lugar de exigir un poquito de los ciudadanos, como puede ser la responsabilidad de sus actos, o un código ético, amparado en aspectos religiosos o no (cada uno verá). Porque sólo así garantizaremos la evolución y no volver a los tiempos de las cavernas, donde nos daban un garrotazo a las mujeres para satisfacer "los bajos instintos" y paríamos en el campo. Que ya puestos, por qué no proponerlo, es progre y muy natural...

    ResponderEliminar
  2. 18 es un número, 16 otro, sólo eso, no podemos declarar de forma tan contundente cuando se alcanza la madurez. Hay gente que a los 50 no tiene la suficiente (y nos llevan a la guerra) y otros que a los 15 ya han tenido que enfrentarse a un montón de horribles circunstancias que los han curtido. Yo creo que el propio médico podría decidir si la persona que tiene delante es suficiente madura para afrontar una decisión de ese tipo (¿lo será el médico?), por lo menos en esa franja de los 16 a 18.

    En la mayoría de los casos en los que se avisara al tutor, lo más lógico es que entre este y el menor se buscara una solución en la que ambos estuvieran de acuerdo ¿Pero que pasa cuando el tutor no permite el aborto? ¿Obligaremos a una chica de 16 a tener un bebé y que asuma dicha madurez aunque ella no quiera? (el hijo es suyo, de nadie más) ¿Se debe ser más maduro para tomar una decisión de abortar o no abortar que para educar y hacer salir adelante a un bebé de cualquier manera y que no has querido tener? Eso, bloggers Guillermo y Sonia , sí es una incoherencia.

    El gobierno(este y el de cualquier partido) y las leyes siempre van por detrás de las realidades sociales, sólo se dedican a tapar agujeros, las polémicas surgen por los que están todavía más atrás ...

    ResponderEliminar
  3. Comparto sus oponiones. No es bueno de para unas cosas si y para otras no. O se es mayor o se es menor. Por tanto si se considera que a los 16 años no se necesita permiso paterno quew se cambien todas las leyes y no sólo el aborto.

    Por lo que se refiere a la persona que comenta eso de qye 16 o 18 sólo son números, puedo estar de acuerdo yaque no todas las personas tienen la misma madurez. Pero que tenga en cuenta que en todas los estados civilizados la mayoría de edad es a los 18 y creo que en algunos a los 21, por tanto tan equivocados no debemos de estar los españoles.
    Carlos Suárez

    ResponderEliminar
  4. Me parece muy interesante este debate. Más que nada porque se suma al que se está escuchando en diferentes medios, por parte de profesionales de la medicina incluso, que no cuestionan el que se deba permitir o no el aborto, creo que eso es algo ya superado y que debe admitirse siempre y cuando se tengan en cuenta otros supuestos, como ya lo hace la ley. Lo que están cuestionando es el hecho de que los padres, tutores, o como se les llame, tienen derecho a ser informados, ya que a fin de cuentas, es una operación quirúrgica más, con su post-operatorio y sus implicaciones. No sé, supongo que si fuera madre, me gustaría saber si mi hija va a operarse, porque no me haría ninguna gracia que le pasara algo, por el motivo que fuera, y me enterara demasiado tarde. Por otro lado, parece que todos los padres son unos ogros del siglo pasado que quieren poner a sus hijas cinturones de castidad y negar la realidad. Yo creo que un padre, ante una situación así, flaco favor hace a su hija cerrándose en banda y no considerando todos los factores.

    Los extremos nunca son buenos, ni en un sentido ni en otro.

    Lo que quiero decir con todo esto es que de lo que se está hablando aquí no es si el aborto está bien o está mal, o si las chicas de 16, 18, 25 o 40 pueden abortar. Eso, insisto, está ya superado.

    Se está hablando por un lado de que la legislación actual es incoherente (y no lo digo yo ni lo dice Guillermo, sino muchos otros más autorizados). Si se quiere avanzar en esta línea, estupendo, pero ampliemos el abanico, consideremos otras realidades sociales que ya existen y para las que parece no atenderse.

    Y por otro lado, hablamos también de información. Información y formación para los chavales; y definición clara y sin tapujos del del papel que se espera que tengan los padres y tutores. En fin, que si mi hijo o hija no necesita consultarme nada, y no considera que debo estar informado mínimamente de lo que hace (no con un objetivo fiscalizador, sino desde la perspectiva paterna. Bueno, aquí no soy objetiva porque hablo desde mi experiencia, con unos padres que sin ser progres en plan bestia, me han escuchado siempre, me han informado sin fiscalizar ni exigir, hemos dialogado y nos han educado yo creo que relativamente bien), pues eso, que si no me necesita para nada, perfecto. Pero que luego no me vengan con historias porque ha hecho esto o aquello. Porque si no me informa, difícilmente voy a poder actuar, en un sentido o en otro.

    ResponderEliminar
  5. Artista, diste en el clavo. Totalmente de acuerdo contigo.
    Lo que yo llamo "democracia malentendida" y el querer ser más progres y "modelnos" que nadie nos lleva a estas incoherencias y barbaridades. Y las que vendrán...
    Lo malo es que esto no va a tener marcha atrás (nunca mejor dicho) y vete a saber si no llegamos al aborto de 35 semanas...Al tiempo.

    ResponderEliminar
  6. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  7. He eliminado mi comentario anterior porque no estaba correctamente formateado.


    "Lo que quiero decir con todo esto es que de lo que se está hablando aquí no es si el aborto está bien o está mal, o si las chicas de 16, 18, 25 o 40 pueden abortar. Eso, insisto, está ya superado."Era lo que faltaba... que retrocediéramos... nadie lo ha cuestionado. Lo que cuestiono en concreto son las ganas que tiene la gente de hacer cargar a personas que califican de "no maduras para tomar una decisión" con la responsabilidad de un hijo.

    "Se está hablando por un lado de que la legislación actual es incoherente (y no lo digo yo ni lo dice Guillermo, sino muchos otros más autorizados)."Sobran líneas, faltan argumentos. De todas formas estoy de acuerdo, yo no lo he puesto en duda, la mayoría de edad debería rebajarse a los 16. Además de lo mencionado por Guillermo Se pueden tener armas con 16. Se puede montar una empresa, tener hijos... ¿Pueden cotizar con 16 años pero no pueden tener voz? Interesante...

    "Por otro lado, parece que todos los padres son unos ogros del siglo pasado que quieren poner a sus hijas cinturones de castidad y negar la realidad. Yo creo que un padre, ante una situación así, flaco favor hace a su hija cerrándose en banda y no considerando todos los factores."No te lo tomes a mal, pero sal de tu casa... Tú has tenido suerte, pero no estamos en Oz. Hay de todo y más vale hacer responsable de una decisión a la persona que en realidad le concierne que otra cualquiera, me da igual quien. Todas las decisiones que toma un menor no son iguales, no todo debe resolverlo el tutor. Ser tutor no garantiza que él tome la mejor decision para el menor. Pero queda bastante correcto dejar que sea así, la mayoría de la población lo traga sin pensar. No, no tengo mejores soluciones completas. Sé que a partir de los 16 debería ser mayoría de edad. Hasta ese momento el tutor sería a todos los efectos responsable del menor como hasta ahora.

    "En fin, que si mi hijo o hija no necesita consultarme nada, y no considera que debo estar informado mínimamente de lo que hace (no con un objetivo fiscalizador, sino desde la perspectiva paterna. Bueno, aquí no soy objetiva porque hablo desde mi experiencia, con unos padres que sin ser progres en plan bestia, me han escuchado siempre, me han informado sin fiscalizar ni exigir, hemos dialogado y nos han educado yo creo que relativamente bien)"Me reitero, enhorabuena por tu estupenda vida familiar, pero no siempre es así. A la hora de decidir quien decide, debemos acercarnos a la persona más interesada y con uso de razón que este más implicada en el problema. No siempre son los padres...

    ResponderEliminar
  8. Has resumido perfectamente Guillermo las inchorencias de esta propuesta. Además, he de completarla con la posición en que se pone al farmacéutico que incurre en contradicción con el deber de dispensarla pero también con el deber de denuncia de situación de peligro de un menor. Emilio Calatayud, juez de menores, lo explica muy bien en su blog.

    http://www.granadablogs.com/juezcalatayud/2009/05/%C2%BFque-hace-un-farmaceutico-al-que-una-nina-de-12-anos-le-pide-la-pildora-poscoital/

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  9. Excelente informacion a mi me gustaria saber como van a permitir el aborto si principalmente las menores de edad son las que abortan y ellas ni siquiera tienen control de su vida y dependen de sus padres

    ResponderEliminar
  10. Interesante informacion el aborto es lo peor que hay no estoy deacuerdo.

    ResponderEliminar
  11. La verdad es que la pildora de dia despues es una de las mas polemicas que podemos encontrar en las pildoras por su efecto... por que en sintesis se mata a una criatura en su pleno desarrollo... Yo no estoy muy de acuerdo... pero el problema es que son jovenes que tiene 16 años y estan comnezando su vida, pero por otra son criaturas que tienen derecho a vivir y no pueden ser privadas asi por que si....

    ResponderEliminar